第十七屆中國(guó)財(cái)稅法前沿問(wèn)題高端論壇“2019影視行業(yè)稅務(wù)合規(guī)管理專(zhuān)題研討會(huì)”成功舉辦
2019年4月28日下午，由中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)主辦，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、北京明稅律師事務(wù)所承辦的第十七屆中國(guó)財(cái)稅法前沿問(wèn)題高端論壇“2019影視行業(yè)稅務(wù)合規(guī)管理專(zhuān)題研討會(huì)”在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)舉辦。來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校的財(cái)稅法專(zhuān)家學(xué)者、涉稅專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)人士、影視機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)總監(jiān)等60余人出席本次會(huì)議。
本屆論壇的主題為“影視行業(yè)的稅務(wù)合規(guī)管理”，由北京明稅律師事務(wù)所合伙人武禮斌律師主持。
中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長(zhǎng)賈紹華教授代表主辦方和承辦方致辭，對(duì)社會(huì)各界代表踴躍參會(huì)表示衷心感謝！並從陰陽(yáng)合同與稅收治理的角度，對(duì)影視行業(yè)涉稅問(wèn)題作主題發(fā)言。他認(rèn)為，黨中央、國(guó)務(wù)院十分重視影視行業(yè)的發(fā)展，剛剛結(jié)束的全國(guó)宣傳工作會(huì)議和正在實(shí)施的減稅降費(fèi)政策，為影視行業(yè)的平穩(wěn)、健康發(fā)展提供了重要保障。對(duì)影視行業(yè)的涉稅規(guī)范，應(yīng)在堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、優(yōu)化納稅服務(wù)的前提下，尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，分類(lèi)指導(dǎo)、依法施治，在指導(dǎo)影視行業(yè)用足用活現(xiàn)行稅收政策的同時(shí)，協(xié)助企業(yè)規(guī)范涉稅事項(xiàng)，管控納稅風(fēng)險(xiǎn)。賈紹華在列舉了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中“陰陽(yáng)合同”，的不同表現(xiàn)形式及其危害的同時(shí)，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從稅法遵從與稅收道德的角度，闡述了構(gòu)建社會(huì)信用體系、加強(qiáng)全民稅法教育，完善稅收信用制度的緊迫性和重要性，以及運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)避“陰陽(yáng)合同”，提升政府稅收治理能力的必要性。
明稅律師事務(wù)所合伙人武禮斌律師指出，影視行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，有些是由于行業(yè)自身的不規(guī)范造成的，有些是由于法律和稅收政策本身的不夠清晰造成的，還有一些問(wèn)題可能涉及更深層次的稅收理論（比如個(gè)稅中的勞務(wù)報(bào)酬和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的區(qū)分）問(wèn)題，需要稅法學(xué)界給未來(lái)的制度完善提供更好的理論準(zhǔn)備。
明稅律師事務(wù)所合伙人施志群律師從實(shí)踐出發(fā)，對(duì)影視行業(yè)的稅務(wù)工作實(shí)踐做了梳理，他總結(jié)了影視行業(yè)稅收目前存在的八類(lèi)問(wèn)題，分別是：關(guān)聯(lián)交易與稅收洼地問(wèn)題、偷稅與逃稅問(wèn)題、發(fā)票的問(wèn)題、核定征收與影視工作室問(wèn)題、個(gè)人勞務(wù)與個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得的劃分與沖突解決問(wèn)題、代扣代繳、財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)兌現(xiàn)頻發(fā)變故以及業(yè)務(wù)模式的爭(zhēng)議問(wèn)題。
其后，與會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者圍繞上述八類(lèi)問(wèn)題展開(kāi)討論，尤其是在關(guān)聯(lián)交易、濫用稅收優(yōu)惠和核定征收等方面進(jìn)行了深入的討論。
中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱大旗教授提出稅收減免優(yōu)惠應(yīng)該制定專(zhuān)門(mén)的法律，而這一過(guò)程中政府居于主導(dǎo)地位，企業(yè)按照政府政策開(kāi)展業(yè)務(wù)，不存在濫用優(yōu)惠問(wèn)題。目前主要問(wèn)題是企業(yè)利用稅收優(yōu)惠進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易來(lái)進(jìn)行避稅，需要反省財(cái)稅優(yōu)惠到底應(yīng)該在哪一層面確定。他通過(guò)對(duì)比美國(guó)的司法條款，提出我國(guó)稅務(wù)法院的設(shè)立有很大必要性并提倡進(jìn)行根本性改革，在把條例上升到法律層面的過(guò)程中取消不合理的稅收。
中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院周序中教授認(rèn)為，就關(guān)聯(lián)交易與稅收洼地的問(wèn)題而言，這主要是如何對(duì)待法律的問(wèn)題。他指出任何納稅人為了使自己的利益與國(guó)家的需求相適應(yīng)，都可以按照規(guī)定去相關(guān)地方開(kāi)展活動(dòng)，相關(guān)法律規(guī)定僅起到一種指引、引導(dǎo)與鼓勵(lì)的作用。而招商引資中的財(cái)政返還等優(yōu)惠在適用上具有普遍性，企業(yè)合法的享受法律的公平對(duì)待，不存在濫用。他還指出，法律規(guī)定關(guān)聯(lián)交易適用特別納稅調(diào)整，那這就將關(guān)聯(lián)交易定性為避稅手段，而不是偷稅，程序中也應(yīng)遵循法律規(guī)定進(jìn)行納稅調(diào)整。
北京大學(xué)法學(xué)院葉姍教授主要從三個(gè)方面進(jìn)行發(fā)言：一是稅收法定原則層面，如果稅收法定原則落實(shí)到位，境內(nèi)關(guān)聯(lián)交易理論上沒(méi)有發(fā)生的可能性，稅收洼地是一種事實(shí)，使得境內(nèi)關(guān)聯(lián)交易有客觀(guān)發(fā)生的可能。在法律適用的選擇上，無(wú)論是程序還是實(shí)體，都存在制度供給不足的問(wèn)題，需要反思是否需要對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整。二是在稅務(wù)稽查中能否適用特別納稅調(diào)整，如果承認(rèn)地方越權(quán)制定稅收優(yōu)惠政策有一定效力，那么如何解決好境內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題？葉珊教授認(rèn)為如果沒(méi)有明確的反避稅規(guī)則，只是適用反避稅理念，是違反稅收法定原則的，而影視行業(yè)的反避稅，也是一個(gè)共同發(fā)展的過(guò)程。三是怎么判斷關(guān)聯(lián)交易是否構(gòu)成濫用稅收優(yōu)惠，提出在看待反避稅問(wèn)題中，可以參照國(guó)際反避稅的做法，從國(guó)內(nèi)角度講，不應(yīng)該用稅務(wù)稽查，應(yīng)該適用反避稅。
中國(guó)社科院大學(xué)湯潔茵副教授提出要區(qū)分合理的稅收籌劃和濫用稅收優(yōu)惠，認(rèn)定是否可以適用稅收優(yōu)惠要看是否有經(jīng)濟(jì)利益以及是否符合政策等三個(gè)條件，但落實(shí)到影視行業(yè)，條件相對(duì)模糊。對(duì)于稅收核定的性質(zhì)，她認(rèn)為根據(jù)稅收征管法第35條的規(guī)定，稅收核定是一種稅收確定行為，是一種大體估算稅基量化事實(shí)的行為，是在應(yīng)稅事實(shí)未全部查明時(shí)的稅基確定方式。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副主任曹明星副教授提出國(guó)際稅法和國(guó)內(nèi)稅法的銜接點(diǎn)問(wèn)題，并主張稅收請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上到底是債權(quán)還是物權(quán)，會(huì)影響到偷稅和逃稅的區(qū)分。而如何讓市場(chǎng)和稅收充滿(mǎn)確定性，是當(dāng)前的重要問(wèn)題。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院郭維真副教授以霍爾果斯和喀什為例，在適用稅收優(yōu)惠政策時(shí)兼有中央層面和地方層面，因此不可避免涉及到當(dāng)?shù)刎?cái)政自給率和財(cái)政均衡性問(wèn)題，因此當(dāng)前的稅收優(yōu)惠政策存在優(yōu)惠權(quán)主體過(guò)大的問(wèn)題。而影視行業(yè)作為鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)享受優(yōu)惠政策，還涉及產(chǎn)業(yè)鏈上的價(jià)值分配問(wèn)題。至于是否是濫用稅收優(yōu)惠，她指出根據(jù)目前的法律文件，濫用優(yōu)惠主要在一般反避稅中討論，具體的調(diào)整則需重新定義交易方以及各方面重新分配。但是在一般反避稅中提到的管理辦法中，更多的是針對(duì)的跨境的濫用優(yōu)惠，境內(nèi)的濫用在目前存在制度供給不足的問(wèn)題。
圃田春曉禾兌論壇創(chuàng)始人秦權(quán)先生將影視行業(yè)與建筑行業(yè)類(lèi)比，秦權(quán)先生認(rèn)為稅收體制是一個(gè)完整的鏈條，而轉(zhuǎn)讓定價(jià)的出現(xiàn)將這個(gè)鏈條打斷，使企業(yè)產(chǎn)生不合理的稅收收益，對(duì)其他正常繳稅的企業(yè)不公平。此外，他認(rèn)為核定征收作為應(yīng)對(duì)稅務(wù)不規(guī)范企業(yè)的一種制度，是會(huì)長(zhǎng)期存在的，核定征收分為事前核定與事后核定，但是當(dāng)前核定征收存在一些問(wèn)題，一是制度規(guī)定上，核定的對(duì)象范圍比較廣，不明確，從稅基、稅率到應(yīng)納稅所得額；二是核定征收的一些法理問(wèn)題沒(méi)有得到很好的解決，比如核定征收的法律責(zé)任主體的確定。
施志群律師指出影視行業(yè)屬于文化產(chǎn)業(yè)，而文化產(chǎn)業(yè)的涉稅法律規(guī)定存在缺乏邏輯性和體系性的問(wèn)題。而核定征收制度在目前看是有益于整個(gè)影視行業(yè)的發(fā)展，解決了一定的涉稅合規(guī)性問(wèn)題，但是核定征收制度本身商需要進(jìn)行規(guī)范，需要細(xì)化。關(guān)于關(guān)聯(lián)交易和發(fā)票的問(wèn)題，他認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易調(diào)查不應(yīng)由稽查局實(shí)施，調(diào)查調(diào)整應(yīng)適用反避稅調(diào)查程序而非稽查程序，而發(fā)票問(wèn)題是個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題。此外，影視行業(yè)不同業(yè)務(wù)模式的稅務(wù)處理缺乏統(tǒng)一層面的清晰規(guī)則，實(shí)踐中處理不一。
論壇的最后環(huán)節(jié)為交流環(huán)節(jié)。對(duì)于從業(yè)人員提出影視行業(yè)中的工作室的是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存續(xù)問(wèn)題以及工作室主要是按照個(gè)人勞務(wù)征收還是經(jīng)營(yíng)所得征收的問(wèn)題。賈紹華教授、周序中教授、施志群律師分別從商業(yè)模式、法律規(guī)范和實(shí)踐操作角度予以了解答。
本次高端論壇的成功舉辦，進(jìn)一步促進(jìn)了法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的交流，達(dá)到了預(yù)期目的和效果。
文/張雨虹